[ISOC-wg Transp.] X projecten: wat vinden we ervan? Facebook aan banden/aansprakelijk stellen?

[JP Velders]

Hoi Cees,

heel farfetched mijn vergelijking op bepaalde vlakken, maar here goes...

On 22-9-2012 10:59, delaat op uva.nl wrote:
> - moet je nou die familie en dat kind verantwoordelijk houden als
> root cause? Zij hebben (on)bewust een kind laten spelen met tools en
> technologie met een potetieele verwoestende werking. Door de
> multiplicatie factor (broadcast) die in het fb systeem inherent zit
> kan een erg klein foutje enorme gevolgen hebben en je moet een kind
> niet met een handgranaat laten spelen.

Vroeger moesten kinderen als ze iets serieus wilden van een bedrijf een
ouder laten tekenen. Maar of die maatregel en leeftijdsgrens in dit
geval nou zin zou hebben, denk het niet. Kinderen (en volwassenen)
zullen domme dingen (blijven) doen.

> - facebook dan? Die brengen dit soort tools uit met kennelijk dermate
> brakke checks dat dit type onbedoelde effecten kunnen gebeuren zonder
> dat 't kind een fatsoenlijke waarschuwing kreeg wat er ging gebeuren.
> Natuurlijk zijn we voor open communicatie en heeft fb en dergelijke
> een identieke rol gespeelt om noord afrikaanse lentes te veroorzaken,
> en daar vonden we het kennelijk toppie, dus nu niet zeuren? Ik denk
> dat facebook, dat een wapen zonder veiligheidpal in de handen van een
> kind legt, nogal wat heeft uit te leggen. Voeger hadden we "moderated
> lists" zodat de moderator kon ingrijpen bij onbedoelde of
> ondoelmatige postings, maar om verschillende redenen zijn de meeste
> technologieen met hoge multiplicatie factor unmoderated geworden.

Ik meen dat bij de genocide in Rwanda de Radio een zéér kwalijke rol
heeft gespeeld met ophitsingen... :( In hoe verre kun je de techniek dit
_aanrekenen_ als het -ultimo- om de psyche van de mens gaat ?

Je kunt wel het _medium_ aanrekenen dat dit als sneeuwbal kan gebeuren.

Maar besef, er hebben _andere_ mensen enorm veel stampij over lopen
maken, inclusief nep-kaartjes van een festival-terrein tekenen.

Maar, dat is geen informatie uit 1e hand, ik doe niet aan FaceBook. :)

Op de Radio scheen er ook het e.e.a. gehyped te worden... :(

> - uiteraard moet je de relschoppers waar mogelijk opsporen (o.a. via
> facebook) en die aansprakelijk stellen. Dat zal waarschijnlijk nog
> niet meevallen wegens de masaliteit.

Net als bij voetbalwedstrijden: er blijven hooligans. Helaas is in deze
hyperconnected wereld het steeds gemakkelijker voor dat soort malloten
om iets te bekokstoven met andere gestoorden... :(

> Kortom, hoe denken we hier over. Soortgelijke discussies spelen rond
> tor netwerken waar je ook heel aardige revolutionaire zaken in landen
> met onderdrukkende regimes kunt doen maar ook kinderporno netwerken
> runnen. Vinden we dat facebook een uitknop moet hebben? Vinden we dat
> Haren dan maar de prijs is die we betalen voor de vrijheid van
> facebook? In de US blijft de wapenwet overeind ondanks dat daar
> jaarlijks een paar Haren's mee omgelegd worden.

Ik moet terugdenken aan crypto en alle export-ongein daaromheen.
Uiteindelijk kan techniek voor allerlei zaken gebruikt worden.

Nou is FaceBook natuurlijk een nieuwe variant waarbij door technisch
iets te bieden aan jou, jouw gebruik van hun dienst, het bedrijf meer
waard wordt. De klassieke consument als koper filosofie is weg. Dat
maakt de verantwoordelijkheidsvraag natuurlijk ook anders.

Je zou je kunnen afvragen of bij hele grote evenementen die men op
Facebook bouwt, het niet zo zou moeten zijn dat Facebook controleert dat
het ook echt een evenement is bijvoorbeeld. Maar hoe ver je daar in moet
gaan, geen idee. Feitelijk zal dit denk ik de soort van Google
StreetView WiFi katalysator worden voor FaceBook denk ik; en dat kan
goed of slecht uitpakken...

Groetjes,
JP Velders